Archives de catégorie : Veille scientifique

Parution

Détails techniques

Parution : 24/08/2023

ISBN : 9782348077616
Nb de pages : 972
Dimensions : 17.0 * 24.0 cm
ISBN numérique : 9782348077722

Site de l’éditeur : https://www.editionsladecouverte.fr/les_structures_fondamentales_des_societes_humaines-9782348077616

Présentation par l’éditeur

Et si les sociétés humaines étaient structurées par quelques grandes propriétés de l’espèce et gouvernées par des lois générales ? Et si leurs trajectoires historiques pouvaient mieux se comprendre en les réinscrivant dans une longue histoire évolutive ?
En comparant les sociétés humaines à d’autres sociétés animales et en dégageant les propriétés centrales de l’espèce, parmi lesquelles figurent en bonne place la longue et totale dépendance de l’enfant humain à l’égard des adultes et la partition sexuée, ce sont quelques grandes énigmes anthropologiques qui se résolvent. Pourquoi les sociétés humaines, à la différence des sociétés animales non humaines, ont-elles une histoire et une capacité d’accumulation culturelle ? Pourquoi la division du travail, les faits de domination, et notamment ceux de domination masculine, ou les phénomènes magico-religieux se manifestent-ils dans toutes les sociétés humaines connues ? Pourquoi l’ethnocentrisme est-il si universel et pourquoi des conflits opposent-ils régulièrement des groupes qui s’excluent mutuellement ? C’est à ces questions cruciales que cherche à répondre Bernard Lahire en formulant, pour les sciences sociales, un paradigme unificateur fondé sur une synthèse des connaissances essentielles relatives à la vie sociale humaine et non humaine accumulées dans des domaines du savoir aussi différents que la biologie évolutive, l’éthologie et l’écologie comportementale, la paléoanthropologie, la préhistoire, l’anthropologie, l’histoire et la sociologie.
Le pari de ce livre est que seul cet effort d’intégration permet de comprendre la trajectoire des sociétés humaines par-delà leur diversité et d’augmenter la maîtrise qu’elles peuvent avoir de leur destin incertain.

Table des matières

Remerciements
Préambule
 
Introduction générale. L’oubli du réel 
Construire un cadre général unificateur et intégrateur 
L’expérience Bourbaki 
Contre-pente 
Que sont des variations sans invariants ? 
Les comparaisons inter-espèces et inter-sociétés comme leviers de compréhension 
Articuler biologie évolutive et sciences sociales 
1) Une partie de la biologie est une sociologie qui s’ignore. 2) La culture prend sens dans une longue histoire évolutive et a donc une origine biologique. 3) Le culturel contribue à transformer le biologique. 4) Le biologique contribue à structurer le social 
La thèse centrale de l’ouvrage 
Grands faits anthropologiques, lignes de force et lois générales 
Écriture et plan de l’ouvrage 
Première partie
Des sciences sociales et des lois
 
1. Guide de survie scientifique : remarques sur les conditions de la créativité scientifique 
Le temps retrouvé et les forces de dispersion 
Temps, audace et ambition 
Audace, persévérance et naïveté 
Surmonter sa peur 
2. Lutter contre le relativisme et l’excès de nominalisme 
Misère du relativisme et progrès dans les sciences sociales 
Relativisme et pluralité théorique irréductible 
Impossibilité d’une synthèse intégratrice ? 
Sisyphe sociologue ? La cumulativité en question 
Spécialisation et réduction des ambitions 
Consilience, synthèse et lois 
≪ Seconde main ≫, synthèse et méta-analyse 
Conclusion 
3. Des sciences pas comme les autres ? 
Les sciences de la vie et de la matière sont-elles expérimentales ? 
Les concepts sociologiques sont-ils si spécifiques ? 
Les faits sociaux sont-ils si singuliers et uniques ? 
La réalité sociale est-elle plus complexe que la réalité matérielle ? 
Les différences culturelles sont-elles constitutives de la réalité sociale ? 
Une loi générale de l’impossibilité de lois générales dans les sciences sociales ? 
4. Lois, principes, invariants 
Lois physiques et biologiques 
Des principes et des lois 
Des chercheurs en sciences sociales sans foi ni lois 
Des sociétés sans lois ? 
5. Des essais de lois en sciences sociales 
Les débuts de la science sociale 
Auguste Comte. Karl Marx. Guillaume De Greef. Gabriel Tarde. Émile Durkheim. Gaston Richard. Max Weber 
Du côté de l’histoire 
Paul Lacombe et l’histoire-science. Passer très près des lois : Marc Bloch. Invariants : Paul Veyne. Big history, Deep history 
Du côté de l’anthropologie 
Lois : Radcliffe-Brown. Lois, invariants et butoirs pour la pensée : Claude Lévi-Strauss et Françoise Héritier. Les fondamentaux de Maurice Godelier. Lois : Alain Testart 
Du côté de la sociologie 
Pierre Bourdieu : lois, invariants et universalité 
À la recherche des universaux ? 
6. Convergences anatomiques, comportementales, sociales et culturelles 
Meta-loi Conway Morris de la convergence 
Convergences évolutives : de l’anatomie au comportement 
Convergences culturelles 
Convergences des Néandertaliens et des Sapiens. Convergences au sein des sociétés d’Homo sapiens 
Conclusion : convergences culturelles autour du soin au petit enfant 
Deuxième partie
Ce que les sociétés humaines doivent à la longue histoire du vivant
 
7. Un levier : la comparaison inter-espèces 
De l’intelligence végétale a l’intelligence animale 
Alfred Espinas et l’erreur historique d’aiguillage de la science sociale 
Les prémices en question : entre anthropomorphisme et anthropocentrisme 
La théologie de la création culturelle de l’homme par l’homme 
8. Raccorder biologie et science sociale 
Durkheim et la rupture avec la biologie 
Le biologique dans ses conséquences sociales 
Continuité évolutive des sociétés de primates non humains aux sociétés humaines 
L’homme et la page blanche 
Version enrichie de la biologie et corrélats sociaux 
Raccordement de la biologie et des sciences sociales et réalisme épistémologique 
Construction de niche et coévolution gène-culture 
9. Les fondements universels des sociétés humaines 
L’existence d’une structure sociale humaine profonde 
Une socialité spécifiquement humaine 
Les coordonnées du système social humain et les bases invariantes des variations 
10. Grands faits anthropologiques, lignes de force et lois générales 
Les grands faits anthropologiques 
Méta-fait de l’interdépendance des organismes vivants : AFait de l’altricialité secondaire (Adolf Portmann) – B. Fait de la séparation des deux sexes – C. Fait de la socialité de l’espèce humaine – D. Fait de l’historicité de l’espèce humaine – E. Fait de la grande longévité de l’espèce humaine 
Lignes de force 
1. Ligne de force des modes de production – 2. Ligne de force des rapports de parente, et notamment des rapports parents-enfants – 3. Ligne de force des rapports hommes-femmes – 4. Ligne de force de la socialisation/transmission culturelle – 5. Ligne de force de la production d’artefacts (ou de construction de niches) – 6. Ligne de force de l’expressivité symbolique – 7. Ligne de force des rites et institutions – 8. Ligne de force des rapports de domination – 9. Ligne de force du magico-religieux – 10. Ligne de force de la différenciation sociale des fonctions (ou de la division sociale du travail) 
Lois générales 
a. Loi (biologique et sociale) de la conservation-reproduction-extension – b. Loi du décalage ou de l’écart entre le ≪ transmetteur ≫ d’un capital culturel et le ≪ récepteur ≫, ou entre disposition et contexte d’action ou de réception – c. Loi d’accroissement démographique tendanciel – d. Loi de différenciation tendancielle – e. Loi de la succession hiérarchisée ou de la prévalence de l’antérieur sur le postérieur – f. Loi Marx (1) de l’objectivation cumulée (ou de construction de niches durables et transformables) – g. Loi de la connexion-combinaison-synthèse de différents produits objectivés ou incorporés – h. Loi de la conventionnalisation et de l’abstraction progressive des moyens de représentation du réel – i. Loi Tarde de l’imitation – j. Loi de la variabilité intergroupe, interindividuelle et intra-individuelle des conduites humaines – k. Loi Marx (2) de la lutte entre groupes ou individus, Lois Alexander Bain du fonctionnement de l’esprit et de l’action humaine – l. Loi de la prévalence de la binarité des catégories (ou loi Alexander Bain de l’association par contraste) – m. Loi Alexander Bain de l’association par contiguïté – n. Loi Alexander Bain de l’association analogique – o. Loi du rapport eux/nous et de la préférence donnée au ≪ nous ≫ ou loi de l’attraction des semblables – p. Loi Westermarck de l’attraction sexuelle des physiquement distants – q. Loi de l’isomorphisme des domaines 
Combinaison des lois, entrecroisement des lignes de force et faits singuliers 
Troisième partie
De la structuration des sociétés humaines
 
11. Socialisation-apprentissage-transmission 
Déprivation sociale chez l’animal : représentant d’une espèce ou membre d’une société ? 
Unicellulaires et végétaux 
Vers, fourmis, abeilles, oiseaux, mammifères 
Chez les humains 
12. Le social dans tous ses états : des bactéries à Homo sapiens 
Mutualisme, commensalisme, parasitisme 
Des amibes et des bactéries 
Des plantes 
La vie sociale des animaux non humains 
Des insectes eusociaux et des hommes 
De l’accouchement solitaire à l’accouchement socialise 
L’importance de la reproduction communautaire 
Un être d’interaction : action conjointe, attention conjointe 
13. Capacité langagière-symbolique, déplacement et fiction 
Critique de l’idéalisme logocentrique 
Capacité de déplacement et rapport au réel 
La communication hors langage humain 
L’origine gestuelle du langage 
Langage et artefact 
14. Puissances des artefacts, cumulativité culturelle et histoire 
Artefacts, extension de soi et puissance 
L’animal non humain et l’outil 
L’animal humain et l’artefact 
Histoire cumulative 
Un processus lent puis en croissance exponentielle 
15. Altricialité secondaire : vulnérabilité et dépendance de l’enfant humain 
La reconnaissance d’une situation singulière : néoténie et prématurité sociale 
Altricialité secondaire de l’espèce humaine : Adolf Portmann 
Stratégie K versus stratégie r 
Altricialité et dépendance 
Toute-puissance parentale et sentiment de toute-puissance infantile 
La perception culturelle de la vulnérabilité 
Critique de la domination parentale 
Verticalisation de la structure sociale : le haut et le bas, les grands et les petits 
Propositions générales sur les conséquences de l’altricialité secondaire 
16. Dominer par l’antériorité 
Respect et imitation des aînés chez les animaux non humains 
Respect des anciens, expérience et savoir dans les sociétés humaines 
Les aînés et les cadets 
L’Afrique lignagère et la sortie de la logique gérontocratique 
Le cas des cités-États (Grèce et Rome) 
Le cas de la Chine classique 
Le cas de la société féodale 
17. Les formes de la domination 
Dominations chez les non-humains 
Domestication animale, domination des hommes 
Les sociétés humaines 
Les morts d’accompagnement, les dépendants, l’État 
Remarques conclusives sur les conditions d’émergence de l’État 
18. Magico-religieux et dépendance-domination 
Le chien de Darwin et le sentiment de dépendance 
Le sacré, la puissance 
Le rapport à la mort et aux difficultés de la vie 
Le rapport parent-enfant, le sacré et la disposition humaine à la dépendance 
19. Partition sexuée et domination masculine 
Sexe et soins parentaux 
L’association des femmes au pôle de dépendance : la dyade mère-enfant et la femme-enfant 
La femme, enfant ou cadette 
L’écoulement du sang et la vulnérabilité 
Le déni du biologique et de ses conséquences sociales 
La domination sexuée : entre social sans culture et social culturalisé 
La domination des males sur les femelles 
La domination masculine à travers l’histoire 
Les limites du possible 
20. Famille, parenté, société 
Les formes de famille non humaines 
La famille comme matrice fondamentale 
De la famille à la grande famille 
21. Eux/nous : ethnocentrisme, racismes 
Théorie de la sélection de parentèle 
Ethnocentrisme dans les sociétés humaines 
Mépris ou haine de l’autre 
Le cas Winston Parva 
Les fondements de la guerre : des chimpanzés et des hommes 
Les cas de violence maîtrisée 
22. De la division du travail 
Différenciation par âge et par sexe dans les premières sociétés humaines 
Les trois fonctions de Dumézil et au-delà 
Des sociétés hautement différenciées 
Macrosociétés et division du travail chez les insectes eusociaux et les humains 
Conclusion générale. Vers une science sociale 
Réflexions sur un bilan scientifique personnel 
Un livre en forme de carte 
L’évolution, l’histoire 
Pensée des invariants, pensée conservatrice 
Post-scriptum. La convergence des formules biologique, psychologique et sociologique 
Une formule biologique 
Une formule sociologique 
Une formule psychologique 
Bibliographie. 

Séminaire : “Le Moyen Âge de Max Weber. Proposition de réflexivité historique sur la genèse de la sociologie wébérienne”

Organisé par Alexis Fontbonne (CéSor, Université de Clermont Auvergne), avec la collaboration d’Isabelle Kalinowski / ENS (UMR 8547 – Pays germaniques)

ENS (Ulm), les vendredis 7 mai, 14 mai, 4 juin et 11 juin 2021, 10h-12h, sur Zoom

Argument

Pour Max Weber, le terme de sociologie historique relevait du pléonasme et l’ensemble de son œuvre s’inscrit dans un projet visant à expliciter le caractère particulier du destin de l’Europe occidentale à partir du XIIe siècle. Il ne suffit cependant pas, pour comprendre la place occupée par la référence à la période médiévale dans la sociologie wébérienne, de considérer le Moyen Âge comme un point de départ ou un objet d’étude. Les interventions de cette année visent à montrer que c’est dans une étude originale de la période médiévale – y compris lorsque les exemples sont apparemment pris à l’histoire antique – que la sociologie wébérienne se constitue comme discipline scientifique. Les notions sociologiques doivent donc être considérées comme le produit d’un travail fondé sur une connaissance historique donnée, ce qui implique que toute réactualisation de ce savoir doit se traduire par une interrogation des dites notions. La réflexivité médiévale appliquée à la sociologie wébérienne permet ainsi une étude de son système notionnel qui ne dérive ni vers la glose, ni vers la philosophie. Lors de ces quatre premières séances, nous essaierons de montrer le caractère positif de la réponse aux deux questions suivantes, indispensables à la poursuite de notre enquête : le Moyen Âge comme période historique joue-t-il un rôle central dans la sociologie historique de Max Weber et le système de notions développé par Max Weber est-il le produit de sa connaissance historique de la période médiévale ? Après une séance d’exposé méthodologique et visant à présenter la médiévistique au temps et dans la vie de Max Weber, les séances 2 et 3 seront consacrées à répondre directement à ces questions avant une séance consacrée à une autre forme de sociologie historique donnant un rôle clé à la période médiévale, celle de Norbert Elias.

Programme complet et liens de connexion

http://www.umr8547.ens.fr/spip.php?article722

Appel à communication: “Dominer la nature, naturaliser les dominations. Quelle est la nature de la nature ?”

Colloque “Jeunes chercheuses et chercheurs”, Campus Condorcet, 2-3 novembre 2021

Argumentaire :

La naturalisation d’un phénomène social est, dès l’Antiquité, une stratégie utilisée par certains groupes sociaux pour imposer des rapports de domination : c’est par exemple le cas de la réification des esclaves. Cependant, les éléments associés à la « nature », et la définition même de ce qu’est la « nature », changent selon les contextes et les configurations sociales. Nous souhaitons interroger ces usages des catégories « naturelles », ainsi que le double-sens du mot « nature » : elle est à la fois un espace opposé aux espaces culturels, et une identité perçue comme intrinsèque aux individus. Nous nous intéressons tout particulièrement aux liens qui sont parfois faits entre ces deux définitions dans un but de contrôle social, ainsi qu’à la remise en cause de ces phénomènes.

La naturalisation des dominations sociales est un phénomène connu, qui s’applique notamment dans le champ de la classe, du genre et de la race. En attribuant des caractéristiques physiques à la pauvreté, en identifiant le sexe avec le genre et en leur attribuant des caractéristiques sociales, ou en créant une division ethnique de la société autour de la race, de nombreux phénomènes de domination ont été rendus évidents en les biologisant. De la même manière, la constitution d’une identité collective pour un peuple (l’ethnogenèse et les récits des origines étudiés par Magali Coumert) a pu contribuer à rendre évidente, naturelle, l’organisation de nombreuses sociétés. Si ces phénomènes sont connus, leurs critiques et leurs remises en cause sont également d’un grand intérêt pour analyser leur construction.

Le mouvement inverse, mais complémentaire du premier, est celui de la domination de l’environnement, en créant une « nature » radicalement différente de la sphère humaine (la « culture »). Par cette différence, il est devenu concevable de s’extraire de la nature, et donc de pouvoir l’exploiter à des fins productives. Cette différence a été construite par des discours (Descartes qui fait l’homme « comme maître et possesseur de la nature »), mais aussi par des pratiques comme la cartographie, analysées en histoire ou en géographie. Ce « grand partage », remis en cause dès les travaux de Philippe Descola, puis par la crise écologique et les questionnements sur l’impact de l’humanité, a également été mis au service des catégories sociales dominantes.

C’est le croisement entre ces deux analyses (naturalisation des dominations sociales, domination naturalisée sur l’environnement) qui nous intéresse tout particulièrement. Sa remise en cause dans le champ scientifique, dans le sillage des questionnements politiques sur l’intersectionnalité des luttes à partir des années 1990, s’est d’abord porté sur la domination de l’Occident hors d’Europe lors de la colonisation, où la domination sur les corps a permis de justifier l’exploitation d’une nature construite comme vide, ce que montre bien Sylvia Federici. Cependant, de nombreux aspects de cette construction croisée restent à analyser, notamment la production de discours justificatifs, la construction du cadre juridique permettant cette domination, ou la concrétisation des rapports de force. On peut aller jusqu’à évoquer aussi des résistances à ces dominations, voire un retournement de la logique de naturalisation en faveur de l’émancipation des dominé.e.s : les écoféministes, tout en dénonçant la naturalisation ⋅ ⋅ des femmes par le patriarcat, cherchent à se réapproprier la nature et à construire une autre forme de rapport à elle. Il peut également être intéressant de s’intéresser à certaines figures jouant avec ces frontières (comme celle de François d’Assise, qui remet en cause tant la domination sociale de l’institution cléricale qu’humaine sur la nature), ou à des moments qui cristallisent ces conflits (l’esclavage, la crise des enclosures analysée par Thompson…).

Afin de donner plus d’ampleur à cette analyse croisée, nous voulons ouvrir ce colloque à des chercheuses et chercheurs de toutes les périodes historiques et de toutes les sciences humaines (notamment des géographes et des anthropologues). Les thèmes déjà évoqués offrent une base de propositions, mais nous sommes ouvert.e.s à toute communication qui aborderait ces problématiques générales sous un autre angle. Le choix de proposer ce colloque pendant les vacances scolaires est aussi une invitation à la participation de collègues en poste dans le secondaire, afin de diversifier les profils des participant.e.s et d’enrichir les discussions.

Afin de diversifier le type d’interventions et de permettre des discussions plus variées sur ce sujet, nous acceptons aussi bien des interventions classiques (20 minutes de prise de parole, 10 minutes de question), que des propositions d’ateliers plus personnalisés, pouvant être animés par un.e ou plusieurs doctorant.e.s, et prendre des formes variées (pour une durée de 30 minutes). La proposition de communication ou d’atelier devra faire une page maximum, et être envoyée avant le lundi 24 mai à l’adressecolloquenature@protonmail.com.

Les réponses seront données aux candidat-e-s fin juin et le colloque se tiendra au Campus Condorcet, Centre des Colloques, les 2 et 3 novembre 2021.

Comité d’organisation

Justine Audebrand (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, LaMOP)

Jonas Matheron (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, SIRICE)

Hugo Vidon (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, LaMOP)

Comité scientifique

Geneviève Bührer-Thierry, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne

Jean-Pierre Devroey, Université Libre de Bruxelles

Catherine Larrère, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne

Marylène Patou-Mathis, CNRS rattachée au Muséum National d’Histoire Naturelle

Lien vers l’appel : https://lamop.pantheonsorbonne.fr/actualite/dominer-nature-naturaliser-dominations

Parution

Détails techniques

Parution : Février 2021
Coll. : EHESS Poche
Volume : 2
ISBN EHESS : 978-2-7132-2864-3

Présentation de l’éditeur

C’est l’histoire d’un texte oublié. Absent de la traduction française de 1975, qui a rendu le livre mondialement célèbre, comme de l’édition anglaise, il se situe pourtant en son cœur, puisqu’il ouvre le deuxième tome de Sur le processus de civilisation (1939), la grande œuvre de Norbert Elias (1897-1991). Sa lecture permet d’éclairer la pensée du sociologue allemand sur la place du Moyen Âge dans la genèse de la civilisation européenne. Dans ces pages inédites en français, Elias développe l’idée d’un « grand » Moyen Âge, qui irait du XIIau XVIIIsiècle et se caractérisait par une institution, la cour. Ce texte est également un témoignage très précieux sur les méthodes de travail d’Elias et sur l’histoire des sciences sociales. Comment un intellectuel allemand, formé dans les années 1910-1920 à la psychologie, la philosophie et la sociologie, aborde-t-il le Moyen Âge, à partir de quels outils, et de quelles sources ? Cette édition est précédée d’une présentation qui remet en perspective le texte d’Elias et revient sur la manière dont cette œuvre produit une rencontre particulièrement féconde entre sociologie et histoire. 

Sommaire

Présentation d’Étienne Anheim. Le Moyen Âge oublié de Norbert Elias 
Le procès de civilisation. Troisième chapitre : sociogenèse de la civilisation occidentale 
Panorama de la société de cour
Bref aperçu relatif à la sociogenèse de l’absolutisme
Sur le mécanisme d’évolution de la société au Moyen Âge
Première partie. Mécanismes de la féodalisation 
Notes

Parution

Détails techniques

Parution : 27/08/2020
ISBN : 9782348042140
Nb de pages : 736
Dimensions : 154 * 240 mm
ISBN numérique : 9782348059179

 

Présentation de l’éditeur

Il est courant de déplorer le déclin de la souveraineté de l’État-nation, qui semble devoir être aujourd’hui supplantée par la puissance du capital mondial. Restaurer la verticalité de l’État et son autorité serait ainsi la seule voie pour contester le globalisme néolibéral. C’est contre cette illusion, encore trop répandue à gauche, que Pierre Dardot et Christian Laval ont entamé ce long parcours dans l’histoire complexe et singulière de l’État occidental moderne, depuis sa naissance à partir du modèle de l’Église médiévale jusqu’à son rôle actuel d’État-stratège dans la concurrence mondiale.
Comprendre les aléas et les détours de cette construction, c’est mettre à nu les ressorts d’une domination sur la société et sur chacun de ses membres qui est fondamentalement de l’ordre de la croyance : les « mystères de l’État », le culte de sa continuité qui oblige ses représentants par-delà leur succession, la sacralité dont ces derniers aiment à s’entourer dans l’exercice de leurs fonctions, autant d’éléments qui ont pu changer de forme, mais qui demeurent au principe de sa puissance. En retraçant cette généalogie, il s’agit pour les auteurs de montrer que l’on ne peut répondre aux défis de la mondialisation capitaliste et du changement climatique sans remettre en cause cet héritage. Car l’invocation de la souveraineté « nationale » est devenue l’alibi de l’inaction climatique et de la perpétration des écocides.
Pour affronter ces enjeux globaux, il est indispensable de s’attaquer àun tel régime d’irresponsabilité politique qui dispense les gouvernants de rendre des comptes aux citoyens. C’est dire qu’il faut ouvrir la voie à un au-delà de la souveraineté étatique.