Tous les articles par Antoine Destemberg

Séance du 26 octobre 2022

La stratégie de domination impériale inca à l’Horizon Tardif (XIVe-XVIe siècle) : législation du travail et circulation contrôlée des insignes de prestige

Invité : David J. Barreiro (Docteur en archéologie de l’Amérique préhispanique / ATER à l’Université d’Artois)

Bibliographie :

Barreiro (David J.), « L’Inca en Amazonie : étude des velléités expansionnistes incas dans les basses terres amazoniennes du Pérou méridional et de la Bolivie septentrionale à travers les sources ethno-historiques », Bulletin de l’ACERAP, 2 (2017), p. 52-68. <https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01692220/document>

Séminaire – Programme 2022-2023

« Dominatio : formes et modalités de la gouvernementalité médiévale »

Université d’Artois – Maison de la recherche (Bâtiment I)
7 rue du Temple 62000 Arras
 
Salle I.0.06 (Salle des colloques) ou I.0.01,
les jeudis de 14h à 16h
 
Diffusion simultanée sur Zoom : https://univ-artois-fr.zoom.us/j/99965068371
(ID de réunion : 999 6506 8371)
 

26 octobre (Attention, cette séance commune avec le séminaire doctoral du CREHS se déroulera exceptionnellement un mercredi de 17h à 19h) : David Barreiro (Docteur en archéologie de l’Amérique préhispanique, ATER à l’Université d’Artois), « La stratégie de domination impériale inca à l’Horizon Tardif (XIVe-XVIe siècle) : législation du travail et circulation contrôlée des insignes de prestige »

08 décembre : Annick Peters-Custot (Nantes Université), « Existe-t-il une dominatio spécifiquement impériale ? Quelques réflexions à partir de l’Empire byzantin et du royaume Hauteville de Sicile »

09 mars : Gabriel Martinez-Gros (Université Paris Nanterre), « Coercition et domination dans la structuration de la société chez Ibn Khaldoun »

23 mars : Clément Lenoble (CNRS/EHESS), « Langages et écritures de la domination économique au Moyen Âge »

Renseignements : antoine.destemberg@univ-artois.fr

Les séances de ce séminaire donneront lieu à un enregistrement, rendu disponible sur le carnet de recherche « Dominatio » : https://dominatio.hypotheses.org

Séance du 28 avril 2022

Le corps est comme une cité, le médecin comme un roi : la métaphore organique du point de vue des médecins (XIe-XVesiècle)

Invité : Joël Chandelier (Université Paris 8 Vincennes–Saint-Denis)

Bibliographie complémentaire :

Chandelier (J.) et Robert (A.) dir., Frontières du savoir en Italie à l’époque des premières universités (XIIIe-XVe siècle), Rome, École française de Rome, 2015.

Chandelier (J.), Verna (C.) et Weill-Parot (N.) dir., Science et technique au Moyen Âge (XIIe-XVe siècle), Saint-Denis, Presses universitaire de Vincennes, 2017.

Chandelier (J.), Avicenne et la médecine en Italie. Le Canon dans les universités (1200-1350), Paris, Honoré Champion, 2017.

Chandelier (J.), L’Occident médiéval, d’Alaric à Léonard (400-1450), Paris, Belin, 2021.

Séance du 24 mars 2022

La “domination patrimoniale” et l’oikonomia du roi à l’époque carolingienne

Invité : Marcelo Candido Da Silva (Universidade de Saõ Paulo)

Bibliographie complémentaire :

Cândido Da Silva (M.), « Le vol de biens et la construction sociale dans le royaume des Francs (VIe-IXe siècle) », dans Beaulande-Barraud (V.), Claustre (J.) et Marmursztejn (E.) dir.,  La fabrique de la norme. Lieux et modes de production des normes au Moyen Âge et à l’époque moderne, Rennes, PUR, 2012, 71-89. <https://doi.org/10.4000/books.pur.127878

Cândido Da Silva (M.), « ‪L’« économie morale » carolingienne (fin VIIIe-début IXe siècle)‪ », Médiévales, 66-1 (2014), p. 159-178. <https://doi.org/10.4000/medievales.7274>

Cândido Da Silva (M.), « Crise et famine dans le haut Moyen Âge », dans Dejoux (M.) et Chamboduc de Saint Pulgent (D.) dir.,  La fabrique des sociétés médiévales méditerranéennes. Les Moyen Âge de François Menant, Paris, Éditions de la Sorbonne, 2018, p. 99-108. <https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.40378>

Cândido Da Silva (M.), « Les disettes et les prix des denrées alimentaires à l’époque carolingienne », Mélanges de l’École française de Rome – Moyen Âge, 131-1 (2019), p. 19-28. <https://doi.org/10.4000/mefrm.5163>

Cândido Da Silva (M.), Dumézil (B.) et Joye (S.) dir., Les lois barbares. Dire le droit et le pouvoir en Occident après la disparition de l’Empire romain, Rennes, PUR, 2019.

Séance du 27 janvier 2022

Sociologie de la domination et société féodale : regards croisés sur Max Weber et Norbert Elias

Invités : Étienne Anheim (Directeur d’études à l’EHESS) & Yves Sintomer (Professeur de sciences politique à l’Université Paris 8 / Maison française d’Oxford)

Bibliographie complémentaire :

Anheim (É.) et Grévin (B.), « Le procès du “procès de civilisation” ? Nudité et pudeur selon H.P. Duerr », Revue d’histoire moderne & contemporaine, 48-1 (2001), p. 160-181. <https://www.cairn.info/revue-d-histoire-moderne-et-contemporaine-2001-1-page-160.htm>

Anheim (É.), « Les sociétés de cour », Histoire du monde au XVe siècle, dir. P. Boucheron, Paris, Fayard, 2009, p. 691-708.

Anheim (É.), « Norbert Elias et le “procès de civilisation” », dans Delacroix (C.), Dosse (F.), Garcia (P.) et Offenstadt (N.) dir., Historiographie. Concepts et débats, t. 2, Paris, Gallimard, 2010, p. 1127-1133.

Elias (N.), Über den Prozess der Zivilisation, Bâle, Verlag Haus zum Falken, 1939, 2 vol. (2e éd. 1969).

Elias (N.), La civilisation des mœurs, Paris, Calman-Lévy, 1973.

Elias (N.), La dynamique de l’Occident, Paris, Calman-Lévy, 1975.

Elias (N.), Moyen Âge et procès de civilisation, Paris, EHESS, 2021.

Sintomer (Y.), La démocratie impossible ? Politique et modernité chez Weber et Habermas, Paris, La Découverte, 1999.

Sintomer (Y.) et Boutier (J.) dir., Florence (1200-1530) : la réinvention de la politique, numéro spécial de Revue française de science politique, 63/6 (2014).<https://www.cairn.info/revue-francaise-de-science-politique-2014-6.htm>

Sintomer (Y.) et Gauthier (J.), « Les types purs de la domination légitime : forces et limites d’une trilogie », Sociologie, 2014/3 (Vol. 5), p. 319-333. <https://www.cairn.info/revue-sociologie-2014-3-page-319.htm>

Weber (M.), Wirtschaft und Gesellschaft, Tübingen, Mohr, 1922-1976.

Weber (M.), Économie et Société, 2 vol., Paris, Pocket, 1995.

Weber (M.), La domination, Paris, La Découverte, 2013.

Séance du 3 février 2022

L’émergence de l’État : un état de la question

Invité : Patrice BRUN (Professeur émérite d’archéologie à l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne)

Bibliographie complémentaire :

Brun (P.), Princes et princesses de la Celtique. Le premier Age du Fer (850-450 avant J. C.). Paris, Errance, 1987.

Brun (P.), « La complexification sociale en Europe moyenne pendant l’Age du Fer : essai de modélisation », dans A. Daubigney dir., Fonctionnement social de l’Age du Fer. Opérateurs et hypothèses pour la France, Table ronde internationale de Lons-Le-Saunier (1990), Lons-Le-Saunier, 1993, p. 275-289.

Brun (P.), « La genèse de l’État : les apports de l’archéologie », dans Pascal Ruby dir., Les princes de la protohistoire et l’émergence de l’État, Actes de la table ronde internationale organisée par le Centre Jean Bérard et l’École française de Rome (Naples, 27-29 octobre 1994), Rome, EFR, 1999, p. 31-42. <https://www.persee.fr/doc/efr_0223-5099_1999_act_252_1_6003>

Brun (P.), « Processes of Stratification and State Formation in Europe » dans Cultural Diversity and the Archaeology of the 21st Century, The Society of Archaeological Studies, 50th Aniversary Symposium, Okayama (Japon), Kokogaku Kenkyu Kai, 2004, p. 110-129.

Brun (P.) et Ruby (P.), L’âge du Fer en France. Premières villes, premiers États celtiques, Paris, La Découverte, 2008.

Soutenance d’Habilitation à diriger des recherches de M. Alain Provost

M. Alain Provost a soutenu le 16 décembre 2021 son Habilitation à diriger des recherches devant l’Université d’Artois.

Il a présenté un dossier intitulé :

Les mots et le monde autour de 1300 : du royaume de Philippe Le Bel à l’empire de Kubilaï Kahn

devant un jury composé de :

  • Monsieur Marc SUTTOR – Professeur, Universite d’Artois (Garant)
  • Madame Élisabeth CROUZET-PAVAN – Professeure émérite, Sorbonne Université.
  • Madame Isabelle GUYOT-BACHY – Professeur, Universite de Lorraine.
  • Monsieur Jacques CHIFFOLEAU – Professeur émérite, École des Hautes Études en Sciences Sociales.
  • Monsieur Xavier HELARY – Professeur, Universite Jean Moulin Lyon 3.
  • Monsieur Pierre SCHNEIDER – Professeur, Universite d’Artois.
Présentation :

Le dossier est constitué d’un memoire de synthèse, d’un recueil d’articles, d’un memoire inédit et d’un ouvrage publie. Ces travaux portent d’une part sur le royaume de France a la fin du XIIIe et au début du XIVe siècle (notamment sur les archives des comtes d’Artois), et d’autre part sur le Devisement du monde de Marco Polo. L’ouvrage publié, Domus Diaboli. Un évêque en procès au temps de Philippe le Bel (Paris, Belin, 2010), traite du procès de l’évêque Guichard de Troyes (1308-1314), accusé notamment d’avoir accompli des maléfices ayant entrainé Ia mort de la reine Jeanne de Navarre, épouse de Philippe le Bel. Ces accusations ont donné lieu a une enquête de grande ampleur. L’étude du procès, fondée sur l’analyse des accusations et des dépositions des témoins, a confirmé que, parallèlement au procès des templiers, celui de l’évêque de Troyes a été un instrument de gouvernement contribuant a renforcer l’obéissance à l’autorité monarchique. Le mémoire inédit, intitulé Par universe monde. Lectures de Marco Polo, est un essai portant sur le Iivre du voyageur vénitien, qui a pour objet l’analyse des catégories par lesquelles celui-ci décrit le monde qu’iI a parcouru pendant un quart de siècle, et particulièrement Ia Chine gouvernée par Kubilaï Khan. L’analyse a porté en particulier sur les modalités du gouvernement impérial telles que les décrit Marco Polo, dont le propos, de manière générale, n’est pas fondé sur un partage binaire entre « eux » et « nous », et met en œuvre une « rhétorique de la différence » plutôt qu’une « rhétorique de l’altérité ».

Programme – Année 2022

« Dominatio : formes et modalités de la gouvernementalité médiévale »

Université d’Artois – Maison de la recherche (Bâtiment I)
7 rue du Temple 62000 Arras
 
Salle des colloques (Salle I.0.06),
les jeudis de 14h à 16h
 
Diffusion simultanée sur Zoom : https://univ-artois-fr.zoom.us/j/99965068371
(ID de réunion : 999 6506 8371)
 

27 janvier : Étienne Anheim (EHESS) et Yves Sintomer (Université Paris 8 Vincennes–Saint-Denis / Maison française d’Oxford), « Sociologie de la domination et société féodale : regards croisés sur Max Weber et Nobert Elias »

03 février : Patrice Brun (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne), « L’émergence de l’État : un état de la question »

24 mars : Marcelo Candido Da Silva (Université de Saõ Paulo), « La “domination patrimoniale” et l’oikonomia du roi à l’époque carolingienne »

28 avril : Joël Chandelier (Université Paris 8 Vincennes–Saint-Denis), « Le corps est comme une cité, le médecin comme un roi : la métaphore organique du point de vue des médecins (XIe-XVe siècle) »

Renseignements : antoine.destemberg@univ-artois.fr

Les séances de ce séminaire donneront lieu à un enregistrement, rendu disponible sur le carnet de recherche « Dominatio » : https://dominatio.hypotheses.org

Séminaire : “Le Moyen Âge de Max Weber. Proposition de réflexivité historique sur la genèse de la sociologie wébérienne”

Organisé par Alexis Fontbonne (CéSor, Université de Clermont Auvergne), avec la collaboration d’Isabelle Kalinowski / ENS (UMR 8547 – Pays germaniques)

ENS (Ulm), les vendredis 7 mai, 14 mai, 4 juin et 11 juin 2021, 10h-12h, sur Zoom

Argument

Pour Max Weber, le terme de sociologie historique relevait du pléonasme et l’ensemble de son œuvre s’inscrit dans un projet visant à expliciter le caractère particulier du destin de l’Europe occidentale à partir du XIIe siècle. Il ne suffit cependant pas, pour comprendre la place occupée par la référence à la période médiévale dans la sociologie wébérienne, de considérer le Moyen Âge comme un point de départ ou un objet d’étude. Les interventions de cette année visent à montrer que c’est dans une étude originale de la période médiévale – y compris lorsque les exemples sont apparemment pris à l’histoire antique – que la sociologie wébérienne se constitue comme discipline scientifique. Les notions sociologiques doivent donc être considérées comme le produit d’un travail fondé sur une connaissance historique donnée, ce qui implique que toute réactualisation de ce savoir doit se traduire par une interrogation des dites notions. La réflexivité médiévale appliquée à la sociologie wébérienne permet ainsi une étude de son système notionnel qui ne dérive ni vers la glose, ni vers la philosophie. Lors de ces quatre premières séances, nous essaierons de montrer le caractère positif de la réponse aux deux questions suivantes, indispensables à la poursuite de notre enquête : le Moyen Âge comme période historique joue-t-il un rôle central dans la sociologie historique de Max Weber et le système de notions développé par Max Weber est-il le produit de sa connaissance historique de la période médiévale ? Après une séance d’exposé méthodologique et visant à présenter la médiévistique au temps et dans la vie de Max Weber, les séances 2 et 3 seront consacrées à répondre directement à ces questions avant une séance consacrée à une autre forme de sociologie historique donnant un rôle clé à la période médiévale, celle de Norbert Elias.

Programme complet et liens de connexion

http://www.umr8547.ens.fr/spip.php?article722

Appel à communication: “Dominer la nature, naturaliser les dominations. Quelle est la nature de la nature ?”

Colloque “Jeunes chercheuses et chercheurs”, Campus Condorcet, 2-3 novembre 2021

Argumentaire :

La naturalisation d’un phénomène social est, dès l’Antiquité, une stratégie utilisée par certains groupes sociaux pour imposer des rapports de domination : c’est par exemple le cas de la réification des esclaves. Cependant, les éléments associés à la « nature », et la définition même de ce qu’est la « nature », changent selon les contextes et les configurations sociales. Nous souhaitons interroger ces usages des catégories « naturelles », ainsi que le double-sens du mot « nature » : elle est à la fois un espace opposé aux espaces culturels, et une identité perçue comme intrinsèque aux individus. Nous nous intéressons tout particulièrement aux liens qui sont parfois faits entre ces deux définitions dans un but de contrôle social, ainsi qu’à la remise en cause de ces phénomènes.

La naturalisation des dominations sociales est un phénomène connu, qui s’applique notamment dans le champ de la classe, du genre et de la race. En attribuant des caractéristiques physiques à la pauvreté, en identifiant le sexe avec le genre et en leur attribuant des caractéristiques sociales, ou en créant une division ethnique de la société autour de la race, de nombreux phénomènes de domination ont été rendus évidents en les biologisant. De la même manière, la constitution d’une identité collective pour un peuple (l’ethnogenèse et les récits des origines étudiés par Magali Coumert) a pu contribuer à rendre évidente, naturelle, l’organisation de nombreuses sociétés. Si ces phénomènes sont connus, leurs critiques et leurs remises en cause sont également d’un grand intérêt pour analyser leur construction.

Le mouvement inverse, mais complémentaire du premier, est celui de la domination de l’environnement, en créant une « nature » radicalement différente de la sphère humaine (la « culture »). Par cette différence, il est devenu concevable de s’extraire de la nature, et donc de pouvoir l’exploiter à des fins productives. Cette différence a été construite par des discours (Descartes qui fait l’homme « comme maître et possesseur de la nature »), mais aussi par des pratiques comme la cartographie, analysées en histoire ou en géographie. Ce « grand partage », remis en cause dès les travaux de Philippe Descola, puis par la crise écologique et les questionnements sur l’impact de l’humanité, a également été mis au service des catégories sociales dominantes.

C’est le croisement entre ces deux analyses (naturalisation des dominations sociales, domination naturalisée sur l’environnement) qui nous intéresse tout particulièrement. Sa remise en cause dans le champ scientifique, dans le sillage des questionnements politiques sur l’intersectionnalité des luttes à partir des années 1990, s’est d’abord porté sur la domination de l’Occident hors d’Europe lors de la colonisation, où la domination sur les corps a permis de justifier l’exploitation d’une nature construite comme vide, ce que montre bien Sylvia Federici. Cependant, de nombreux aspects de cette construction croisée restent à analyser, notamment la production de discours justificatifs, la construction du cadre juridique permettant cette domination, ou la concrétisation des rapports de force. On peut aller jusqu’à évoquer aussi des résistances à ces dominations, voire un retournement de la logique de naturalisation en faveur de l’émancipation des dominé.e.s : les écoféministes, tout en dénonçant la naturalisation ⋅ ⋅ des femmes par le patriarcat, cherchent à se réapproprier la nature et à construire une autre forme de rapport à elle. Il peut également être intéressant de s’intéresser à certaines figures jouant avec ces frontières (comme celle de François d’Assise, qui remet en cause tant la domination sociale de l’institution cléricale qu’humaine sur la nature), ou à des moments qui cristallisent ces conflits (l’esclavage, la crise des enclosures analysée par Thompson…).

Afin de donner plus d’ampleur à cette analyse croisée, nous voulons ouvrir ce colloque à des chercheuses et chercheurs de toutes les périodes historiques et de toutes les sciences humaines (notamment des géographes et des anthropologues). Les thèmes déjà évoqués offrent une base de propositions, mais nous sommes ouvert.e.s à toute communication qui aborderait ces problématiques générales sous un autre angle. Le choix de proposer ce colloque pendant les vacances scolaires est aussi une invitation à la participation de collègues en poste dans le secondaire, afin de diversifier les profils des participant.e.s et d’enrichir les discussions.

Afin de diversifier le type d’interventions et de permettre des discussions plus variées sur ce sujet, nous acceptons aussi bien des interventions classiques (20 minutes de prise de parole, 10 minutes de question), que des propositions d’ateliers plus personnalisés, pouvant être animés par un.e ou plusieurs doctorant.e.s, et prendre des formes variées (pour une durée de 30 minutes). La proposition de communication ou d’atelier devra faire une page maximum, et être envoyée avant le lundi 24 mai à l’adressecolloquenature@protonmail.com.

Les réponses seront données aux candidat-e-s fin juin et le colloque se tiendra au Campus Condorcet, Centre des Colloques, les 2 et 3 novembre 2021.

Comité d’organisation

Justine Audebrand (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, LaMOP)

Jonas Matheron (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, SIRICE)

Hugo Vidon (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, LaMOP)

Comité scientifique

Geneviève Bührer-Thierry, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne

Jean-Pierre Devroey, Université Libre de Bruxelles

Catherine Larrère, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne

Marylène Patou-Mathis, CNRS rattachée au Muséum National d’Histoire Naturelle

Lien vers l’appel : https://lamop.pantheonsorbonne.fr/actualite/dominer-nature-naturaliser-dominations